Dávám karmu a děkuji za odvahu, s níž jste touto úvahou vstoupil do jámy lvové.

Tvrzení jedna je v rozporu s tvrzením tři. Otázka: Stát intervenuje mnoha způsoby, třeba vydáním předběžného opatření, nebo odebráním sociálních dávek, nemá to snad dělat?

Předběžné opatření na co? Pojem předběžné opatření označuje jen formu, nikoli obsah.

Pojem špatná rodina nezahrnuje pojem nebezpečná rodina.

Úkolem sociálních dávek je vychovávat?

1. I špatná rodina je lepší než nejlepší ústav.

2. Cizí není vlastní a i když pro hodně dobré pěstouny může být cizí dítě milovanější než domací mazlíček typu kočka nebo pes, pořád to není jejich vlastní dítě.

3. Stát může intervenovat jedině na záchranu života dítěte a jeho základního zdraví.

Abych upřesnil: to jsou mé axiomy, převzaté kdysi dávno od mého otce.

Pokud má stát dostatek prostředků na to, aby se věnoval problematice rodin, pak má tyto prostředky investovat do výchovy problematických rodičů a až v případech, kdy je dítě ohroženo citovou a fyzickou zanedbaností, ho dočasně nebo trvale umístit do náhradní rodiny. V Norsku tomuto žádnou péči nevěnují, protože, jak bylo jiným autorem osvětleno, prostředky na výchovu problematických rodičů hradí norské obce, kdežto prostředky na náhradní péči jsou hrazeny ze státních zdrojů. Geniální způsob, jak povýšit náhradní péči nad zájem o kvalitní život rodin

Dobře napsané. Karma.